Kira sözleşmesinin kurulmasından sonra kiralananın el değiştirmesi: “satım kirayı bozmaz” ilkesinin sonuçları
Yükleniyor...
Dosyalar
Tarih
2013
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
İstanbul Ticaret Üniversitesi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Yeni Borçlar Kanunu ile, “Satım kirayı bozar” ilkesi yerini “Satım kirayı bozmaz” ilkesine bırakmıştır. Bu değişiklik, TBK md. 310 hükmünde kendisini göstermektedir. Bu maddeye göre, kira sözleşmesinin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur. Ancak mehaz İsviçre Borçlar Kanunu’ndakinden farklı olarak, sadece konut ve çatılı işyeri kiralarını konu edinen sözleşmelerde yeni malike gereksinim sebebiyle sözleşmeyi olağanüstü şekilde feshetme imkanı tanınmış, bunlar dışında kalan diğer sözleşmelerde yeni malike herhangi bir olağanüstü fesih imkanı tanınmamıştır. Bu çalışmada, TBK’daki bu eksikliğin sonuçları değerlendirilmiştir. Diğer taraftan, TBK md. 310 hükmünün varlığına rağmen, taşınmaz kiralarında kiracılık hakkının şerhi imkanı TBK md. 312’de korunmuştur. Bu çerçevede şerhin ne gibi sonuçlar doğurduğu, konut ve çatılı işyeri kiraları ile bunlar dışında kalan taşınmaz kiraları ayrı ayrı ele alınarak incelenmiştir.
With the entry into force of the new Turkish Code of Obligations (TCO), the principle of “Sale voids rent” is replaced by “Sale does not void rent” rule. In accordance with Art. 310 of TCO, which brought this important modification, in case of a change of ownership taking place after the conclusion of the rental contract for any reason, the new owner becomes a party to the rental contract. However, contrary to the original provision in the Swiss Code of Obligations, this article only enables the new owner to extraordinarily terminate the contract with regard to rental contracts on housing and workplaces covered with a roof and the new owner is not entitled to terminate the rental contract for other types of immovable property. This paper analyses the consequences of this deficiency in TCO Art. 310. On the other hand, despite the existence of TCO Art. 310, annotation of the right of the tenant being recorded in the land registry is still possible and guaranteed under Art. 312.
With the entry into force of the new Turkish Code of Obligations (TCO), the principle of “Sale voids rent” is replaced by “Sale does not void rent” rule. In accordance with Art. 310 of TCO, which brought this important modification, in case of a change of ownership taking place after the conclusion of the rental contract for any reason, the new owner becomes a party to the rental contract. However, contrary to the original provision in the Swiss Code of Obligations, this article only enables the new owner to extraordinarily terminate the contract with regard to rental contracts on housing and workplaces covered with a roof and the new owner is not entitled to terminate the rental contract for other types of immovable property. This paper analyses the consequences of this deficiency in TCO Art. 310. On the other hand, despite the existence of TCO Art. 310, annotation of the right of the tenant being recorded in the land registry is still possible and guaranteed under Art. 312.
Açıklama
Tez (Yüksek Lisans) -- İstanbul Ticaret Üniversitesi -- Kaynakça var.
Anahtar Kelimeler
Kira Sözleşmesi, Kiralananın El Değiştirmesi, “Satım Kirayı Bozmaz” İlkesi, Yasal Sözleşme Devri, Kira Sözleşmesinin Şerhi, Rental Contract, Change of Ownership, “Sale Does Not Void Rent” Rule, Legal Transfer of Contract, Annotation of the Right of the Tenant
Kaynak
İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
12
Sayı
24
