Boşanma sebebinde terdit
| dc.contributor.author | Barut, Fatma Nur Tekçe | |
| dc.date.accessioned | 2021-12-22T12:55:21Z | |
| dc.date.available | 2021-12-22T12:55:21Z | |
| dc.date.issued | 2021 | en_US |
| dc.department | Fakülteler, Hukuk Fakültesi, Hukuk Bölümü | en_US |
| dc.description.abstract | Davacının aynı davalıya karşı aynı dava dilekçesinde birden fazla talebini aslîlik-ferîlik ilişkisi içerisinde ileri sürdüğü dava “terditli dava” olarak tanımlanmaktadır. Amaç: Talepler arasında aslî ve ferî olarak bir sınıflandırılma yapılabilmesi için aralarında hukukî veya ekonomik bir bağlantı olması gerekir. Bu tanım çerçevesinde özellikle davanın esaslı unsurlarından olan davanın sebebi kavramını açıklamaya yarayan teoriler ele alınarak bir değerlendirme yapılarak terditli davanın kapsamı belirlenmelidir. Çünkü HMK madde 111’deki ifade şekli terditli davanın sadece talep sonucu bakımından geçerli olduğunu göstermektedir. Yöntem: Dava sebebi kavramı ve terditli dava kavramları arasındaki ilişki, terdit ilişkisi, ilmî içtihatlara konu olan uyuşmazlıklardaki çözüm şekli bakımından bir inceleme yapılmasını gerekli kılmaktadır. Bu nedenle öncelikle dava sebebi açıklanmalıdır. Dava sebebini açıklayan teoriler, boşanma sebeplerinin terditli olarak ileri sürülüp sürülmemesi noktasında da yol gösterici olacaktır. Türk Medenî Kanunu’nda düzenlenen özel ve genel boşanma sebeplerinin birlikte aslîlik- ferîlik ilişkisi içerisinde ileri sürülmesi o davayı terditli dava olarak nitelendirmek için kâfi bir gerekçe olup olmadığı tartışılmalıdır. Bulgular: Özellikle Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin özel ve genel boşanma sebeplerinin birarada aslîlik-ferîlik ilişkisi içerisinde ileri sürülmesini terditli dava olarak tespit eden içtihatları değerlendirildiğinde hukukî sebepte kurulan terdit ilişkisi terditli dava olarak nitelendirildiği görülmektedir. Özgünlük: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi özel ve genel boşanma sebepleri arasında terdit ilişkisi kurarak terditli dava olarak nitelendirdiği kararlar hukukî sebep bakımından terditli davanın mümkün olabildiğini göstermektedir. Ancak dava sebebini açıklayan teoriler ele alındığında da hukukî sebepte kurulan terdit ilişkisinin terditli dava olarak tanımlanıp tanımlanamayacağı belirlenmelidir. | en_US |
| dc.identifier.doi | 10.46928/iticusbe.969758 | en_US |
| dc.identifier.endpage | 983 | en_US |
| dc.identifier.issue | 41 | en_US |
| dc.identifier.startpage | 972 | en_US |
| dc.identifier.trdizinid | 506972 | en_US |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/11467/5114 | |
| dc.identifier.uri | https://doi.org/10.46928/iticusbe.969758 | |
| dc.identifier.volume | 20 | en_US |
| dc.indekslendigikaynak | TR-Dizin | en_US |
| dc.language.iso | tr | en_US |
| dc.publisher | İstanbul Ticaret Üniversitesi | en_US |
| dc.relation.ispartof | İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi | en_US |
| dc.relation.publicationcategory | Makale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanı | en_US |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | en_US |
| dc.subject | Terditli Dava | en_US |
| dc.subject | Terdit İlişkisi | en_US |
| dc.subject | Dava Sebebi | en_US |
| dc.subject | Hukukî Sebep | en_US |
| dc.subject | Boşanma Sebepleri | en_US |
| dc.title | Boşanma sebebinde terdit | en_US |
| dc.title.alternative | GRADUAL CLAIMS IN THE REASON OF DIVORCE | en_US |
| dc.type | Article | en_US |
