Medeni Yargılama Hukuku’nda ihtiyati tedbir yargılaması

Basit Öğe Kaydı
dc.contributor.advisorÖzkaya, Hamide Özden
dc.contributor.authorMıstaçoğlu, Yasemin
dc.date.accessioned2016-10-13T10:58:27Z
dc.date.accessioned2018-08-06T17:21:44Z
dc.date.available2016-10-13T10:58:27Z
dc.date.available2018-08-06T17:21:44Z
dc.date.issued2016en_US
dc.departmentEnstitüler, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk Ana Bilim Dalıen_US
dc.descriptionTez (Yüksek Lisans) -- İstanbul Ticaret Üniversitesi -- Kaynakça var.en_US
dc.description.abstract“Medeni Yargılama Hukuku’nda İhtiyati Tedbir Yargılaması” isimli çalışmamızda, ihtiyati tedbir talebi üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulup başvurulamayacağı, kanun yolundan ne anlaşılması gerektiği, Türk hukukundaki tartışmalı görüşler ve Yargıtay içtihatları temel alınarak incelenmiştir. Bunun için öncelikle çalışmamızın birinci bölümünde, ihtiyati tedbiri şemsiyesi altına alan geçici hukuki koruma kavramını, geçici hukuki korumanın önemini ve geçici hukuki korumanın temel özellikleri üzerinde durulmuştur. Çalışmamızın ikinci bölümünün birinci kısmında, ihtiyati tedbir hakkında genel bilgiler verilmiş, bu çerçevede ihtiyati tedbirler, özel hukuk yargılamasındaki diğer geçici hukuki korumalar ve benzer müesseselerle karşılaştırılmıştır. İkinci kısımda; ihtiyati tedbir türleri sınıflandırılarak tespit edilen tedbirlerin içeriklerine değinilmiştir. Son bölümde ise ihtiyati tedbir kararı alınması usulü, ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi ve ihtiyati tedbir talebinin karara bağlanmasını izah ettikten sonra, hangi hallerde ihtiyati tedbir kararlarının sona ereceğini ve haksız ihtiyati tedbirden doğan tazminat davasını inceledik.en_US
dc.description.abstractIn our study titled, “The Cautinary Judgement in Law of Civil Procedure”, the issues of whether it can be applied to the right to appeal or not against the decrees given upon the request of cautionary judgement and what should be understood from the right to appeal, were examined by taking the contradictive views in Turkish law and the supreme court practices as basis. For this, in the first part of our study, primarily the temporary legal protection concept which takes the cautionary judgement under its umbrella, the importance of the temporary legal protection and the basic characters of the temporary legal protection, were laid emphasis. In the first part of the second chapter of our study, general information about the cautionary judgement in this framework were compared with the other temporary legal protection in private legal judgement and the similar institutes. In the second part; the contents of the measures by classifying the cautionary judgement types were mentioned. In the last chapter, after the examination of the cautionary judgement request and explanation of concluding the cautionary judgement, we examined in which the cautionary judgement shall conclude and the suit for damage which arises from the unfair cautionary judgement.en_US
dc.description.tableofcontentsÖzet (Abstract), iii -- İçindekiler, iv -- Kısaltmalar, vii -- GİRİŞ, 1 -- BİRİNCİ BÖLÜM -- GEÇİCİ HUKUKİ KORUMA HAKKINDA GENEL BİLGİLER -- 1. Geçici Hukuki Koruma Kavramı ve Geçici Hukuki Korumanın Amacı, 2 -- 1.1. Geçici Hukuki Koruma Kavramı, 2 -- 1.2. Geçici Hukuki Korumanın Amacı, 4 -- 2. Geçici Hukuki Korumanın Temel Özellikleri, 6 -- 3. Geçici Hukuki Korumanın Önemi ve Adalet Sistemine Katkıları, 10 -- İKİNCİ BÖLÜM -- İHTİYATİ TEDBİR MÜESSESESİ -- 1. İhtiyati Tedbir Kavramı ve İhtiyati Tedbirin Tanımı, 11 -- 2. İhtiyati Tedbirin Ayırt Edici Özellikleri, 13 -- 3. İhtiyati Tedbirin Geçici Hukuki Koruma İçerisindeki Yeri, 15 -- 4. İhtiyati Tedbirin Benzer Müesseselerle Karşılaştırılması, 16 -- 4.1. İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haczin Karşılaştırılması, 16 -- 4.2. İhtiyati Tedbir ve Delil Tespitinin Karşılaştırılması, 19 -- 5. İhtiyati Tedbir Türlerinin Sınıflandırılması, 21 -- 5.1. Teminat Amaçlı İhtiyati Tedbirler, 21 -- 5.2. Düzenleme Amaçlı İhtiyati Tedbirler, 23 -- 5.3. Eda (ifa) Amaçlı İhtiyati Tedbirler, 24 -- ÜÇÜNCÜ BÖLÜM -- İHTİYATİ TEDBİR YARGILAMASI -- 1. İhtiyati Tedbir Kararı Alınması Usulü, 27 -- 1.1.İhtiyati Tedbir Talebi, 27 -- 1.1.1. Talep Sahibi, 28 -- 1.1.2. İhtiyati Tedbir Talebinin Muhatabı, 30 -- 1.2.İhtiyati Tedbir Kararının Alınma Zamanı, 30 -- 1.3.İhtiyati Tedbir Talebinde Harç ve Giderler, 31 -- 1.4.İhtiyati Tedbir Talebinde Bulunanın Teminat Gösterme Yükümlülüğü, 33 -- 1.5.İhtiyati Tedbir Talebinin Şekli, 37 -- 1.6.İhtiyati Tedbir Talebinin Yapılacağı Görevli ve Yetkili Mahkeme, 38 -- 2. İhtiyati Tedbir Talebinin İncelenmesi ve İhtiyati Tedbir Talebinin Karara -- Bağlanması, 44 -- 2.1.İhtiyati Tedbir Talebinin İncelenmesi Usulü, 44 -- 2.1.1. Yargılama Usulü, 44 -- 2.1.2. İncelemenin Kapsamı ve Sınırı, 45 -- 2.1.3. İhtiyati Tedbir Bakımından Hukuki Dinlenilme Hakkı, 46 -- 2.1.4. İspat ve Deliller, 48 -- 2.2.İhtiyati Tedbir Talebinin Karara Bağlanması, 51 -- 2.2.1. İhtiyati Tedbir Kararı, 51 -- 2.2.2. İhtiyati Tedbir Kararının İçeriği, 52 -- 2.2.3. İhtiyati Tedbir Kararının Niteliği, 54 -- 2.2.4. İhtiyati Tedbir Kararlarına Karşı Başvuru Yolları, 55 -- 2.2.4.1.İhtiyati Tedbir Talebinin Kabulü Kararına Karşı Başvuru -- Yolu, 55 -- 2.2.4.2.İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararına Karşı Başvuru -- Yolu, 56 -- 2.2.5. İhtiyati Tedbir Kararı Üzerine Başvurulacak Kanun Yolundan Ne -- Anlaşılmaktadır?, 57 -- 2.2.6. İhtiyati Tedbir Kararının İcrası, 62 -- 2.2.7. İhtiyati Tedbir Kararlarına Aykırı Davranılması, 66 -- 2.2.8. İhtiyati Tedbiri Tamamlayan İşlemler, 67 -- 3. İhtiyati Tedbirin Sona Ermesi, 70 -- 3.1. İhtiyati Tedbirin Kendiliğinden Sona Ermesi, 70 -- 3.1.1. Kanuni Süre İçinde Dava Açılmaması, 70 -- 3.1.2. İhtiyati Tedbirin Nihai Kararın Kesinleşmesiyle Sona Ermesi, 71 -- 3.2. İhtiyati Tedbirin Mahkeme Kararıyla Sona Ermesi, 72 -- 3.2.1. İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz, 72 -- 3.2.2. İhtiyati Tedbirin Teminat Karşılığında Kalkması, 76 -- 3.2.3. İhtiyati Tedbirin Durum ve Şartların Değişmesi Nedeniyle -- Kalkması, 77 -- 4. İhtiyati Tedbirden Doğan Tazminat Davası, 79 -- SONUÇ, 82 -- KAYNAKÇA, 89en_US
dc.identifier.citationMıstaçoğlu, Yasemin. (2016). Medeni Yargılama Hukuku’nda ihtiyati tedbir yargılaması. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). İstanbul Ticaret Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk, İstanbulen_US
dc.identifier.endpage68en_US
dc.identifier.startpage1en_US
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11467/2304
dc.identifier.urihttp://library.ticaret.edu.tr/e-kaynak/tez/68467.pdf
dc.identifier.yoktezid432401en_US
dc.language.isotren_US
dc.publisherİstanbul Ticaret Üniversitesien_US
dc.relation.publicationcategoryTezen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectSuç incelemesi
dc.subjectPreliminary injunction
dc.subjectTemporary legal protection
dc.subject.lccKKX 1789/M57
dc.titleMedeni Yargılama Hukuku’nda ihtiyati tedbir yargılamasıen_US
dc.typeMaster Thesisen_US

Dosyalar

Orijinal paket
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim
İsim:
68467.pdf
Boyut:
1.65 MB
Biçim:
Adobe Portable Document Format
İndir

Koleksiyon

Sosyal Bilimler Enstitüsü Tez Koleksiyonu