İspat hukukunun esasları

Roxin, Claus; Ünver, Yener

İspat hukukunun esasları

dc.authorid	TR14510	en_US
dc.contributor.author	Roxin, Claus
dc.contributor.author	Ünver, Yener
dc.date.accessioned	2014-08-21T07:11:26Z
dc.date.available	2014-08-21T07:11:26Z
dc.date.issued	2005	en_US
dc.department	İstanbul Ticaret Üniversitesi	en_US
dc.description.abstract	İspat etmek, hakimi bir vakıanın varlığına ikna etmeyi başarmak demektir. Alman CMK, fiilin gerçekleştirilmesi, failin kusuru, cezanın miktarı açısından, yani kusur ve ceza sorunu açısından önemli olan koşulların tespiti için, delil elde etmenin sıkı biçimliliğini öngörmüştür (Sıkı İspat): ispat araçları ve kullanım biçimi sınırlandırılmıştır. Mahkeme, bütün diğer hususları Serbest İspat metodundaki mutad uygulamaya göre araştırabilir. Yani hakim, muhakemede herhangi bir tarzda vicdani kanı oluşturulabilir. Hukuk Usulü Muhakemesinden farklı olarak, ceza muhakemesinde, çarpıcı bir ilke olarak bir mahkemenin kararına ilişkin bütün önemli vakıaların herhangi bir biçimde ispat edilmek zorunda oldukları ilkesi geçerlidir. Fakat eğer bir vakıa aşikar ise, o takdirde istisnaen ispat edilmeye muhtaç değildir. Delil elde etme yasağı yanında, ispat konusu, ispat aracı, ispat metodu, nisbi ispat ve keza delil değerlendirme yasakları vardır. Zehirli Ağacın Meyvesi kuramı, hukuka aykırı delilden hareketle elde edilen delili de hukuka aykırı sayar. Özel şahıslar aracılığıyla hukuka aykırı biçimde elde edilen deliller de kullanılamaz.	en_US
dc.description.abstract	Proving means to succeed in persuading the judge onthe existence of an event. The German Criminal Procedural Law envisages a strict formalism about obtaning the evidence in order to determine the conditions which are essential from the point of view of the realization of the act, delinquency of the perpetrator, the amount of the punishment, namely point under delinquency and punishment (Strict Evidence): the instruments of the evidence and their manner of usage are restricted. The court may examine all other issues according to the usual practice under the method of liberal evidence. In other words, the judge may constitute the conscientious opinion in any manner. Being different from the civil procedural law, in the criminal procedure a remarkable principal which is composed of the necessity of allessential events pertaining to the court decisionto be proved is valid. But, if the existence of anevent is obvious, as exeptional it isn’t necessary to be proved. Beside the prohibition on obtaining the evidence, there are also prohibitions about the subject of evidence, evidence instruments, the method of evidence, relative evidence, evaluation of evidence. The theory of The Fruit of The Poisoned Tree accepts that the evidence which is derived from an illegal evidence is also illegal. Even, the evidences which are obtained by means of private persons being contrary to law cannot be used.	en_US
dc.identifier.endpage	289	en_US
dc.identifier.issn	1303-5495
dc.identifier.issue	19	en_US
dc.identifier.startpage	109	en_US
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/11467/300
dc.identifier.volume	4	en_US
dc.language.iso	tr	en_US
dc.publisher	İstanbul Ticaret Üniversitesi	en_US
dc.relation.ispartof	İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi	en_US
dc.relation.publicationcategory	Makale - Ulusal Hakemli Dergi - Başka Kurum Yazarı	en_US
dc.rights	info:eu-repo/semantics/openAccess	en_US
dc.subject	İspat	en_US
dc.subject	Delil	en_US
dc.subject	Maddi Gerçeğin Araştırılması
dc.subject	Sıkı İspat
dc.subject	Serbest İspat
dc.subject	Yasak Delil
dc.subject	İspat Yasağı
dc.subject	Zehirli Ağacın Meyvesi
dc.subject	Prooving
dc.subject	Evidence
dc.subject	Examination of the Fact
dc.subject	Strict Evidence
dc.subject	Liberal Evidence
dc.subject	Prohibited Evidence
dc.subject	Prohibition on Prooving
dc.subject	The Fruit of the Poisoned Tree
dc.title	İspat hukukunun esasları	en_US
dc.title.alternative	The basis of the law of evidence	en_US
dc.type	Article	en_US